ביה"ד האזורי לעבודה (ב"ל 3511-07) דחה ביום 29/1/2012 את תביעתם של עובדי חברת אוניגמה בע"מ (להלן- "התובעים") להשיב להם את דמי הביטוח הלאומי ואת דמי ביטוח הבריאות (להלן: "דמי ביטוח") שנוכו מתשלום בונוס ששולם להם בחודש דצמבר 2006. לטענתם, הבונוס שולם בשל ניתוק יחסי עובד ומעביד ולאחר ניתוקם ולכן פטור מדמי ביטוח.
רקע עובדתי
חב' אוניגמה בע"מ (להלן: "אוניגמה") נרכשה בחודש אוקטובר 2006 על ידי חברת מקאפי בע"מ (להלן: "מקאפי"). לכל אחד מהתובעים שילמה אוניגמה בחודש דצמבר 2006 בונוס, שממנו ניכתה מס הכנסה ודמי ביטוח. בתלוש השכר נרשם "תאור התשלום" – "בונוס", בהתייחס לרכיב המדובר. מהבונוס נוכו דמי ביטוח כמתחייב על פי תקנות פריסת שכר.
לטענת התובעים הבונוס ניתן לכל אחד מהם בעבור תמיכתו בעסקת המכירה. אילולא הייתה מתבצעת עסקת המכירה ובעקבותיה ניתוק יחסי עובד ומעביד, הבונוס לא היה משולם. כמו כן לטענתם הנוהג הוא שתשלומים המשולמים לעובד לאחר ניתוק יחסי עובד ומעביד פטורים מדמי ביטוח. התובעים לא פנו לפקיד השומה כדי לדווח על הבונוס כעל פיצויי פיטורין.
לראשונה דן בית הדין האזורי לעבודה ביום 8/6/2009 (ב"ל 003511/07) בסוגיה האם התשלום הקרוי בונוס שולם לתובעים בשל ניתוק יחסי עובד ומעביד כטענתם, ולפיכך פטור מתשלום דמי ביטוח, או כטענת המל"ל הבונוס הוא שכר עבודה.
המל"ל טען שלא נותקו יחסי עובד ומעביד ולא הוכח אקט של פיטורים. מדובר במצב שכיח של חילופי מניות המעביד, כאשר המעביד החדש נכנס בנעלי המעביד הקודם וזכויות התובעים נשמרו, נצברו ולא נפדו.
בית הדין האזורי פסק כי התשלום אינו במסגרת ניתוק יחסי עובד ומעביד כי אם כהכנסה רגילה - כתמורה נוספת בגין אופציות שהיו בידי העובדים (כך עולה מאישור מקדמי שנתקבל ע"י החברות מרשות המיסים בעניין השלכות המס בעסקה זו, וככל הנראה המדובר בהכנסה פירותית).
התובעים ערערו לבית הדין הארצי לעבודה (עב"ל 397-09) שקיבל את הערעור והחזיר את הדיון לבית הדין האזורי כדי לבחון את שאלת הפטור לפי הנחיות מפורטות.
להלן תקציר הנחיות ביה"ד הארצי:
החלפת מעביד מאפשרת לעיתים תשלום פיצויי פיטורים, אך התשלום ששולם לעובדים שעבדו אצל המעביד הקודם ועברו למעביד החדש, אינו בהכרח תגמול בגין הפסקת עבודתם אצל המעביד הקודם.
קיימת זיקה ברורה בין חוק הביטוח הלאומי ובין פקודת מס הכנסה ובעיקרו של דבר, סיווג מס הכנסה לגבי הכנסה מסוימת מחייב גם לגבי דמי ביטוח. ("הלכת מועלם" - ראה מבזק מס' 341 מיום 11.3.2010).
יש לבחון כיצד סיווג פקיד השומה את ההכנסה הספציפית הנדונה.
יש לבחון את תחולתו של הנוהג בביטוח לאומי בדבר הפטור מדמי ביטוח בגין תשלומים שונים המתלווים לסיום יחסי עובד ומעביד, לגבי המקרה דנן ואופי התשלום שקבלו העובדים.
לפסיקה יכולה להיות השלכה על זכאות לגמלאות ובית הדין הארצי מחייב את המל"ל לבחון סוגיה זו בעבור כל עובד בנפרד.
החלטת בית הדין האזורי מיום 29/1/2012
פקיד שומה ניכויים העביר מזכר לביה"ד לבקשתו ובו נרשם כי החברה דווחה על שכר בחודש 12.2006, וכן כי כלל לא הייתה פניה לפקיד השומה ע"י העובדים לדווח על פיצויים.
גם בדיקת תלושי השכר לחודש 12/2006 העלתה כי בזמן אמת המעסיקה ראתה בתשלום הבונוס הכנסת עבודה ולא הגישה דרישה למס הכנסה לראות בבונוס "פיצויי פיטורין" או תשלום עקב ניתוק יחסי עובד מעביד.
לא כל תשלום המשולם לעובד בעת (בזמן) ניתוק יחסי עובד ומעביד פטור מדמי ביטוח (כפי שאמנם מורה נוהג הביטוח הלאומי), אלא רק אלו המשולמים עקב (בגלל) ניתוק היחסים.
בסיכום: סיווגה של ההכנסה במס הכנסה הוא המפתח לסיווג בביטוח הלאומי. נוסיף ונעיר שיתכן ואם היו העובדים מבקשים מפקיד השומה (ומצליחים בבקשתם זו) לראות במענק שקבלו כהכנסה הונית, לדוגמא תשלום עבור הסרת התנגדות העובדים לרכישת מעבידם הקודם ע"י מעבידם החדש וכדי שיאותו לעבור לעבוד אצל המעביד החדש (ראה פס"ד חיים ניסים ע"מ 859-08 ומבזק מס מס' 386 מיום 3.2.2011), הרי שעניין דמי הביטוח היה נפתר מאליו.
בנוסף נחזור ונסב תשומת לבכם לכך שבכל עסקה מהותית הנעשית יש לתת את הדעת מראש לא רק להשלכות מס הכנסה כי אם גם להשלכות הביטוח הלאומי.
נכתב ע"י רו"ח אורנה צח גלרט
